Lire l’analyse de la Banque des territoires : https://www.banquedesterritoires.fr/bilan-des-paerpa-un-lourd-dispositif-pour-quels-resultats
L’évaluation du programme PAERPA a été prévue dès le début. Elle est pilotée par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques du ministère de la santé (DREES). Par ailleurs, les acteurs responsables de l’évaluation sanitaire, sociale et médicosociale ont été mobilisés sur la production de données pour évaluer cette expérimentation emblématique.
L’ensemble de ces analyses montre la forte hétérogénéité des situations locales, qui rend difficile la comparaison entre territoires sur la base d’indicateurs strictement communs. Pour autant, les éléments suivants se dégagent :
Une amélioration modeste mais significative de certains indicateurs concernant le médicament (baisse des prescriptions inappropriées et de la polymédication) ou les soins non programmés en ville (baisse du recours aux urgences).
Une absence d’impact sur les indicateurs d’hospitalisation sensibles aux soins primaires.
Les PPS permettent de repérer et de suivre les personnes fragiles ayant des besoins sanitaires et médico-sociaux.
Un impact direct des PPS est observé sur les dépenses d’infirmiers à domicile qui augmentent significativement dans la première année suivant le PPS, sans se traduire par une augmentation des dépenses globales en ville, puisqu’il s’accompagne d’une réduction des dépenses de généralistes et de médicaments.
Au regard des résultats territoire par territoire, on peut constater que plus les territoires sont entrés vite dans le dispositif, plus les résultats sont durables.
